---

Caso clínico 3:

Un paciente de 11 años acudió a nuestra consulta en marzo de 2011 para recibir asesoramiento en ortodoncia. La exploración clínica reveló que existía estrechez en las arcadas dentales, además de una erupción anterior de las piezas dentales 27, 37 y 47. La pieza dental 17 no estaba visible. Un ortopantomografía reveló una superposición de las piezas 17 y 18.

No estaba claro si eran dos dientes separados que estaban impidiendo la salida el uno del otro o si se trataba de un caso de concrescencia de ambas piezas dentales. En el primer caso, tendría sentido la extracción de la 18 para facilitar el avance de la 17 hacia la cavidad bucal. Si se trataba de concrescencia, probablemente sería necesario extraer toda la pieza fusionada.

Por esta razón, sugerí a los padres que realizáramos una TVD con un Field of View (FoV) pequeño de 4 x 4 cm.
La inspección de los cortes axiales de los planos craneal a caudal revelaron que no existía concrescencia entre ambas piezas dentales 17 y 18.

Además, desde el plano sagital se veía que la pieza 17 estaba enganchada entre la 16 y la 18.

El tratamiento que propuse a los padres fue la extracción de la pieza 18 para facilitar la salida de la 17, por lo que, a continuación, la pieza dental fue extraída por un compañero odontólogo. Hacia finales del año 2011, la pieza dental asomó a la cavidad bucal.